.:V A R I A N T C L U B . F I:.

Tuo oma ATD-koneella varustettu 1.9 TDI on ruvennut kuluttaman ajotietokoneen mukaan hieman tavanomaista enemmän dieseliä. Aikaisemmin pääsin tankillisella keskikulutukseen 5.0-5.5 l/100 km. Nyt keskikulutukset huitelevat siellä 6 l/100 km tuntumassa. Eihän tuo ero sinänsä iso ole, mutta tuntuuhan se omituiselta, jos muut saattavat samalla koneella päästä sinne alle 5 l/100 km. Niin, ja matka-ajosta koostuu pääasiassa meikäläisen ajot.

Mitä muilla ATD-koneen omaavilla näyttää kulutus näin pakkasilla?

Sama homma täälläkin.
Rupes soppa maistumaan kun pakkanen meni alle 10. Keskari työmatkaruisailussa 5.8 - 6.2L/100km. Kesällä sama väli mentiin 4.8-5.4L/100km. Niin ja rengaspaineet on tarkistettu En tiedä sitten vaikuttaako 85tkm ajettu jakohihna kulutuksiin, ja öljytkin on reilun 17tkm ajettu.

Edellisellä tankillisella kulutus oli 7.11 l/100km eli aika paljon enemmän kuin normaalisti. Osa selittyy tietysti runsaalla eberin käytöllä mutta näyttää pakkanen muutenkin nostavan kulutusta.

Kyseessä siis AJM(85kw/310nm). Noista palkeista näkee kuinka kulutus nousee talvisin.
http://www.tankkaus.com/graph_yearcons. ... chcar=6692

Onko MAF kuumalangallinen? Kyllähän se ilmaa enempi usko menevän kun jäähdytysteho on suurempi. Tokihan sitä ilmaa myös menee enemmän kun kylmässä tiheys kasvaa.

Ajotietokone näyttää 5.0 - 5.3, laskettu kulutus menee alle viiden vaikka on ollut kunnon pakkaset ja ajot on pääasiassa hyvinkää - vantaa ajoa. Kone 1.9 Atd - 05

Otettaneen huomioon että myöskin talvilaadun käyttö lisää hieman kulutusta koska samepiste on alhaisempi ja näin ollen myös polttoaineen laatu erilainen. Äkkiseltään tulisi ajatus että piru senhän pitäis mennä vähemmällä kun on "sutjakampaa" polttoainetta mutta eipä näin vain ole. Sama asia on huomattu raskaassa kalustossa myös.

vourmotion wrote:Otettaneen huomioon että myöskin talvilaadun käyttö lisää hieman kulutusta koska samepiste on alhaisempi ja näin ollen myös polttoaineen laatu erilainen. Äkkiseltään tulisi ajatus että piru senhän pitäis mennä vähemmällä kun on "sutjakampaa" polttoainetta mutta eipä näin vain ole. Sama asia on huomattu raskaassa kalustossa myös.

Itsellä näyttää nyt keskikulutusta 5.8 n. 2000km ajon jälkeen matka ja kaupunkiajoa. Ihan piripintaan tankatulla tankilla pääseen sen 900km kun polttoainevalo syttyy.

passatti meni nyt tankillisella n,500km. Eka tankillinen tuolla nyt takana. 300km matka-ajoa koko perhe ja mökkitavarat kyydissä. Vikakoodit luettu, herjasi että käy liian rikkaalla. Nollasin koodit ja ecun, pari päivää ajoa, ei enään vian viaa. Pitääpä viellä ensi viikolla lukea koodit.

Onko tuo 1.8 20v oikeasti vain noin janoinen?

Kuulostaa aika suurelta kulutukselta, jos tankillisella pääsee 500km... Ainakin omaan korvaan. Mulla nyt on diisseli, mutta aina sillä noin 800km pääsee. Matka-ajossa pääsee helposti 1000 kilsaa.

Voi tänne varmaan listata muutkin kulutuslukemiaan, audifinnsiltä ainakin löytyy aika pitkä ja kattava kulutustopikki.

Oman 2E:n kulutusta tarkkailin vasta eilen ajotietokoneen mukaan. Nollasin sen maantiellä moottorin lämmettyä ja pidin nopeuden tasaisena, matkaa kummassakin tapauksessa ~70km. 80km/h nopeudella soppaa meni 6,4 litraa ja 120km/h nopeudella 8,3 litraa. Startin jälkeen vetää soppaa aika kiitettävästi kun keskikulutuslukemaa on kylmällä koneella startatessa todella vaikea saada tippumaan alle 10 litran, joutuu kyllä ajamaan useampia kilometrejä ennenkuin 10 litran paremmalle puolelle pääsee, vaikka lämpimällä koneella kone näyttäisikin kulutuksen olevan reilusti alle tuon.

Yhdellä helsinginreissulla sain viime vuonna 1.8 8v GTI kakkiksella bensaa palamaan 13 litraa satasella. Vauhtiakin tosin koko moottoritiepätkällä taisi olla tasaisesti 160-180km/h

Jos Devo mietit hetken niin ymmärrät miksi keskikulutus ei heti putoa kylmäkäynnistyksen jälkeen "normaali" keskikulutukseen joka tulee lämpimällä koneella ajaessa.

Leevi: kyllä toi vähän turhan paljon vie, tankki kuitenkin on yli 60 litraa kait? Tietysti olettaen että ajoit tankin liki tyhjäksi ja tuuppasit ton verran ainetta sisään?

Ehdottomasti helpoin ja tarkin seuranta tulee kun tankkaa täyteen, nollaa tripin ja sitten seuraavalla tankilla katsoo kilsat tripistä ja tankkaa täyteen. Tarkkuus on melko hyvä. 1.8T koneella menee jossain 7 ja 8 litran välillä riippuen minkälaista ajoa on ollut. Vaunua perässä hinaamalla saa ajotietokoneen keskikulutusnäytölle 12,5 litraa.

AjH wrote:Jos Devo mietit hetken niin ymmärrät miksi keskikulutus ei heti putoa kylmäkäynnistyksen jälkeen "normaali" keskikulutukseen joka tulee lämpimällä koneella ajaessa.

Juu, ymmärrän. Mutta ihmettelinkin, että tuntuu sille että kylmäkäynnistyksen jälkeen menee ainakin pari kilometriä 30 litran keskikulutuksella kun ei tunnu tippuvan ajossa alle kympin keskikulutukseen vaikka todellinen kulutus olisi alle 8 litraa satkulla

Omassa diiselissä keskikulutus ajotietokoneen mukaan on 7.4l/100km. Matka-ajossa pääsee sinne 6.4l, mutta ylitin itseni ja pääsin kerran tasan 6l. Tahtoo tuo kaasujalka hieman painaa aina.

Ajotietokoneen mukaan 6,4 keskikulutus, parhaimmillaan päässy 4,8 matka-ajossa.

Hieman hankalaa nykyään seurata kulutusta ku toi matkamittari pimiä. Mut viime syksyn Oulun reissun keskikulutus hivenen alle 7L/ 100km.

Matkaa oli yhteensä n. 1400 km ja bensaa paloi n. 90 litraa.
Ja takasin tulo kesti n. 7,5 tuntia.

Keiskikulutus taitaa nyt pyöriä tossa kympin paikkeilla.
Että näin.

Se on siellä 11-12 litraa satasella normaali ajossa

Tankkiin meni 48L. Eli eise vissiin sitten niin paha olekkaan. Hämäsi vaan tuo bensamittari kun oli tokavikalla viivalla ja bensavalo paloi, tankinkokohan on 62L. Turhan aikaisin syttyy tuo valo.

Matka-ajossa oon parhaillaan päässyt 5,3l kulutukseen ajotietokoneen mukaan. Asuntovaunu persiissä menee 12-13 litraa.
Kaupunkipyörityksessä jos oikein rauhallisesti ajelee niin voi päästä 7 litraan.

Pasi Häkli wrote:...Asuntovaunu persiissä menee 12-13 litraa....

Minkä kokonen kärri teillä on jos kiisseliä palaa noin paljon, tai siis saman verran mitä meillä bentsiiniä?
Toki tiedossa on että vähäkulutteisessa diisselissä nousu on rankempaa mutta silti.

Tero T. wrote: Keiskikulutus taitaa nyt pyöriä tossa kympin paikkeilla.
Että näin.

Samaa väittää oma ajotietokone (10,1L/100km), ~3500km on muuten edellisestä "tankki täyteen" -tankkauksesta. Edellisen kerran piti kyllä parin desin tarkkuudella paikkansa tuo ajotietokoneen lukema.

Päivitystä.. Nyt talvirenkailla menty järjestäin alle 5 litran kulutuksia.. parhaimmillaan ajotietokone pysähtyi lukemiin 3.8 rekan imussa

Mulla on haparointia tuon automaatin kanssa, oppinu vasta ajeleen taloudellisemmin tuolla tomaatti laatokolla (Auto ollut vasta pari kuukautta) Näyttää tuo laatikko verottavan kohtalaisesti tuota menolientä. Tuommonen 8L on ollut keskiarvo, mutta pidempää reissua ei ole vielä tullut eteen. Tankillisesta vain n. 100-150km on matka-ajoa, jolloin kulutus kyllä laskee mukavasti tuonne 6 litran tuntumaan. Mutta alle ei kyllä päästä ainakaan talvella. Saa nähdä sit kun mollukka alkaa lämmittää. Nii juu konehan taitaa olla tuo AVF

Tuossa vielä vähän käppyrää... suunta on oikea ainakin.
http://tankkaus.com/graph_yearcons.php?car=24211

Kai tuo kulutus muuten on normaalia tuolla tippilaatikolla???

Mun loota on ilman tippiä ja kulutus on tota luokkaa ku lyhyttä matkaa vetelee. Et kait se sitte on ihan normaalia. Mites vaihteisto öljyn kunto vaikuttaa tohon kulutukseen? Vai oonko vaan vainoharhanen?

Joo, en mäkään tolla tipillä ole hirveästi ajellu, lähinnä moottorijarrutuksia on kiva napsutella. Ihan D:llä mennään muuten. Saiskohan tipillä kuinka tuon kulutuksen tippumaan? Voishan sitä tankillisen kokeilla jossain vaiheessa.

Huomenna, ei ku tänään (kylläpäs aika rientää) vaihtaan kesätassut alle, saa nähdä kuinka vaikuttaa.

En tiedä kuinka kulutukseen vaikuttaa tuo tippi, mutta ite tykkään kaupungissa ajella välillä tippi puolella, kun tuo vaihtaa heti isommalle kun tilanne tulee ja sit tarviikin painaa kaasua ja taas vaihdetaan pienemmälle. Hirveetä soutamista vaihteilla on välillä, niin siksi ajelen käsivalinnalla välillä. Ja eihän sekään hyvää tee, että koko ajan ajelee alle 2000 kierroksilla. Tosin tuntuu, että lootassa tai kytkimessä tai jossain olisi jotain pientä kulumisen ja iän merkkejä Toisella samanikäisellä tippi audilla heitin lenkin, niin oli se jotenkin eri tuntuinen...
Mulla nyt kilsoja 225tkm...

AjH wrote:Minkä kokonen kärri teillä on jos kiisseliä palaa noin paljon, tai siis saman verran mitä meillä bentsiiniä?

Ei se nyt mikään iso ole, ihan 1-akselinen ja ei mikään iso... Vitosvaihteella mä sillä oon ajellu noin 90km/h mittarissa. Kutosta ei raaski pistää, tuntuu jotenkin liian jurraamiselta.

Tuolla Terzin autolla kulutus on samaa luokkaa. Pari kesää sitten sillä vedettiin.

kyllä se kymppin pintaan just menny on kärrin kans... kärryn omamassa on muistaakseni n. 1100kg , mut suht vanha kärry niin ei mikään kauheen pieni ilmavastus. Traileri+auto = noin 1600kg perässä kulutus omalla oli 8-9 luokkaaa...

Ootko Pasi kattonu mitä manuaali sanoo vaihteista kun hinaa kärryä
Lootahan saattaa tykätä huonoa kutosella hinaamisesta? Mun mielestä ainakin ton meiän auton manuaali sanos että vitosta ei parane käytellä. Nelosella toki kierrokset on siinä 2500 paikkeilla 80 vauhdissa mikä taas tietää riittävää vetovoimaa eikä vitosella oikeen pystyisi edes vetämään kun putoaa 2000 kierroksen paikkeille.

1-akselinen ja kapea (225) meilläkin on. 1200kg kokonaismassa ja -03 Solifer mitä sanotaan keveäksi vedettäväksi. Tiedä sitten kun eka vaunu.

Enpä ole kattonut. Eipä silti mulla taida edes olla manuaalia, ja jos on niin siinä puhutaan sitten saksaa. Tuontiauto kun on. Sen takia en kutosta ole käyttänytkään vaunua vetäessä, koska se ei tunnu hyvältä Vitosella menee ihan hyvin, kierrokset on muistaakseni siinä jossain 2000-2500 vauhdista riippuen. Eipä sitä viitti enempiä huudatella, että viittis nelosella ajaa.

Niin eikös tuo vaunu ollut jostain 80-luvun loppupuolelta, eli kyse on melko vanhasta vaunusta. Tai sitten 90-luvun alkupuolelta, jostain siitä taitteesta.

Vielä jos kärrissä on kumipuslilla toteutettu jousitus ja vanhat parhaat ajat nähneet laakerit, niin ei ole mikään ihme että kulutus nousee vaikka kärri olisi tyhjä.

Pasi Häkli wrote:Enpä ole kattonut. Eipä silti mulla taida edes olla manuaalia, ja jos on niin siinä puhutaan sitten saksaa. Tuontiauto kun on. Sen takia en kutosta ole käyttänytkään vaunua vetäessä, koska se ei tunnu hyvältä Vitosella menee ihan hyvin, kierrokset on muistaakseni siinä jossain 2000-2500 vauhdista riippuen. Eipä sitä viitti enempiä huudatella, että viittis nelosella ajaa.

Niin eikös tuo vaunu ollut jostain 80-luvun loppupuolelta, eli kyse on melko vanhasta vaunusta. Tai sitten 90-luvun alkupuolelta, jostain siitä taitteesta.

Ach so Nojoo, meiän 1.8T perässä ei tosiaan ole kuin se 5 vaihdetta + pakki, toki sulla 6 vaihteisessa vielä vitosta voinee käyttää, ainakin jos kierroksia tosiaan on reilusti yli 2000?

Passatilla ajotietokoneen mukaan matka-ajossa 7l ja kaupungissa 9-10l. Ei paha omasta mielestä ton kokoluokan autolle, 626:lla tuppaa menemään saman verran.

vuoden seurannut kulutusta ja keski kulutus on 5.2 atd kone 1.9tdi 74kw

Omega vie sikana..Eli Golfin tilalle tullut väliaikais "auto" (Ooppeli), jolla pitäs ainakin syksyyn pärjätä..Kone kaksilitrainen bensa ja auto painaa kun synti..9-10 litraa vie koko ajan, tosin, enpä oo kovin rauhallisesti vielä ajanukaan..Jos nyt oppis bensa-autollakin, ooppelilla, ajamaan jossain välissä..

Passatti on alkanu kulkemaan aikas pienellä kulutuksella. Pyörii siinä 6.9l nurkilla.
Saa nähä kuinka käy ku tulee kaks tuumaa isommat pyörät..

6.9 seka-ajossa kai ja kovalla kengällä....

5,8 litraa näytti olleen jurvan reissun keskikulutus.. sisältäen rata-ajelun..

Talvella oli näemmä taloudellisempaa ajella 15" vanteilla 195/65 kummeilla, kulutus 6,5 - 7l.
Kesällä 17" vanteilla, kummit 225/45, kulutus ei alle 7l tipu ellei ny ajele 80km/h, työmatkalla ( 51km) kulutus on pyörinyt tuon 7l ja 8,5l välillä, aikas paljon tietysti vaikuttaa kuinka paljon tuota 1.6 konetta huudattaa...

Kyllähän sen huomasi kun vaihtoi kesärenkaat, maantiekulutus pysyi siinä 5-6L paikkeilla mutta kaupunkiajossa hieman nousi talvirenkaisiin nähden ja liikeelle lähtiessä auto lähtee vaivalloisemmin liikkeelle (talvinakeilla lähti paljon "kevyemmin") Syynä luultavasti tuohon on aluvanteen paino ja renkaan vierintävastus?
kesärenkainahan on mukana tulleet kleberin hydraxerit koossa225/45/17.
Talvikumit Nokian kitkat, (myöskin aluilla mutta 15") olikohan tarkemmin nuo matalasta vierintävastuksesta mainetta saaneet RSi:t (kun ei muista ja kumit on muualla)

Ja toinen minkä huomasi helposti niin noilla kesärenkailla on ajomelu infernaalinen verrattuna noihin kitkoihin, mutta sehän nyt on selvää. On vaan niin mieletön ero että oli pakko mainita. Vaikka kyllähän se tuossa on jo pienentynyt vaimennuksen myötä.

Nimim. Ostetaan kevyet 18" vanteet.

Janne_80 wrote: Nimim. Ostetaan kevyet 18" vanteet.

Lähtee vielä nihkeämmin liikkeelle jos isompia lykkäät.
Sama vaikutus kuin pistäisi mopoon isomman eturattaan.
(saattaa olla että olen väärässä mutta pistetään se sitten väsymyksen piikkiin...)

waltt wrote:

Janne_80 wrote: Nimim. Ostetaan kevyet 18" vanteet.

Lähtee vielä nihkeämmin liikkeelle jos isompia lykkäät.
Sama vaikutus kuin pistäisi mopoon isomman eturattaan.
(saattaa olla että olen väärässä mutta pistetään se sitten väsymyksen piikkiin...)

Totta on se että massa siirtyy jälleen ulommas kehällä, joka tuo hitautta kiihdytykseen. Mutta halkaisija pysyy samana yleensä eli sinänsä isompi ei ole huonompi, on siis eriasia kuin mopon eturattaan vaihtaminen isommaksi.

Kyllä kesärenkaat taitavat lähes jokatapauksessa enemmän kuluttaa polttonestettä kuin talvinakit, ainakin jos koko kasvaa. Samankokoiset eivät varmaan kulutuksessa kovasti eroa?

Saman kokoiset renkaat eivät kesällä niinkään näy kuin kesän muut "haittatekijät". Jetta meni talvijakson n. 4.8-5.3 l/100 km. Eilen tulin yöllä Helsinki-Vantaan lentokentältä tänne susirajalle keskikulutuksella 6.6 l/100 km. En tiedä onko keskituntinopeudella tekemistä asian kanssa (105 km/h)

waltt wrote:

Janne_80 wrote: Nimim. Ostetaan kevyet 18" vanteet.

Lähtee vielä nihkeämmin liikkeelle jos isompia lykkäät.
Sama vaikutus kuin pistäisi mopoon isomman eturattaan.
(saattaa olla että olen väärässä mutta pistetään se sitten väsymyksen piikkiin...)

Juu tiedossa on, siksi tuossa lukeekin että kevyet

No nyt toissapäivänä pääsi maantiellä 6,4L keskikulutukseen. Autossa kaksi aikuista, kaksi lasta ja tavaratila täynnä kamaa, ilmastointikin oli päällä puolet matkasta. Moottoritiellä pomppaa kyllä heti reilusti yli 7 litraan, ei mahda mitään. Pitäisi olla kuudes vaihde.

Onkos kellään 1.4 16V kulutuksesta kokemusta? Tommonen tuli hankittua ja ajotietokoneen näyttämä keskiarvo 8.2L sekalaisessa kaupunkiajossa näyttää aika kovalta vaikka luvatut arvot on 5,4 / 6,5 / 8,5. Aiemmilla pirsseillä kun olen yleensä päässyt aika tarkkaan tuohon keskimmäiseen lukuun per tankki, ajelen täällä pääkaupunkiseudulla aika rauhallisesti. Auto on vakiorenkailla.

(Niin joo ja lyhyt esittäytyminen: VW alla reilun kymmenen vuoden tauon jälkeen, 1.6 turbottomia dieseleitä vuosilta 82-92 on ollut aiemmin ja nehän kulki pelkällä hajulla - riitti kun ajoi bensa-aseman ohi kerran viikossa. Ja diesel maksoi alle 50 eurosenttiä...)

Testasin viikonloppuna mitä kolopallo vie tyhjäpainoltaan 210kg painavan kärryn kanssa.
Mälli päällä, 2 tynnyriä viljaa ja muutama kuormalava + finnfoamia, 7.4L/100km ja tyhjänä 6.4L/100km. normikulutuksen ollessa samanmoisessa ajossa jotain 5.2-5.4L/100km.

Vauhdin hurmaa tahi G-vitamiinia kiihdytyksissä ei ollut yllättäen havaittavissa varsinkaan kuorman kanssa

Vieköhän tuo allekirjoituksen rassi "ylisuurilla" (kuten eräs huoltoaseman pitäjä ilmaisi) renkailla sekalaisessa kaupunki-maantie-motari ajossa n. 7,5L/100km. Jurvan keikalla taisi palaa keskimäärin n. 6,4L/100km. Motarilla 120km/h menee aika tasaisesti n.8L/100km

Testasin tuossa sunnuntaina paluumatkalla savosta miten pienellä kulutuksella tuo oma kulkine menee rajoitusten mukaan ajettuna. 5.3 näytti keskikulutus ennen motaria. 225/40/18 setti alla. 5.7 oli loppulukema 320km jälkeen. Ei huono tulos kun 129kw konetta pitää jotenkin ruokkia kuitenkin.

Kerava - Äänekoski väli menomatkalla 7,9l ja takaisin tullessa 7,2l satkulla. Sisälsi moottoritietä että maantietä, neljä ihmistä kyydissä plus pari laukkua. Aavistuksen raskas kaasujalka.

70-90 euroa tankillisella syö.. Tuo passatti vei talvella 16 tuuman rengastuksella 10-14l/100km (työmatka 4km suuntaansa) ja kylillä pyörimistä.. Nyt 19 tuumaisilla 12-24l/100km samaa ajoa.. (sillon ku työkaveri sattuu gti:llä perään nii syönti on 24-30l/satkulle) AJOTIETOKONEEN mukaan..

2.8v6,4wdsyncro (agr)