.:V A R I A N T C L U B . F I:.

Tässä tosiaan tullutkin jo vähän aikaa kateltua ekaa omaa kämppää josta sitten pääsis jonkuvuoden päästä okt käsiksi niin noussut muutama kysymys ja vaikka kuinka monelta kysynyt niin ei ole tullut oikein selväksi Olihan noita talonrakennus-projekteja jne. tuolla valmiina mutta ei löytynyt sopivaa niin pistetään oma aihe asiasta.

Neuvot tähän asti mitä ollaan saatu on se että ostaa sen kokoisen kämpän mistä sitten pääsee helposti eroon jonkuvuoden päästä eli isohko kaksio käytännössä. Sellasta ollaankin kateltu eli 2h+k+s(pakollinen)+parv. Toinen hyvä neuvo on että kun ostetaan niin ostetaan 51/49% osuudella jolloin joudutaan nyt maksamaan siitä 49% varainsiirtoverot mutta sitten kun vaihdetaan siihen okt niin toisin päin jolloin siitä joudutaan maksamaan varainsiirtoverot vain 49% verran ja jos oikein ymmärsin niin kerrostalo-osake/rivari on 1,6% ja okt 4% niin kyllähän se kannattaa.

Mutta tässä tullut muutamia vaihtoehtoja vastaan taas mutta yhdessä mietityttää se että miten vaikuttaa taloyhtiön velka kokonaisuuteen? Tottakai sillä ollaan rempattu sitä taloa mutta miten se yksittäisen kämpän ostoon vaikuttaa verrattuna sellaiseen yhtiöön jossa on kämppä rempattu vasta ja taloyhtiöllä ei ole velkoja?

Muuten ei hirveästi ole väliä kunnolla kun tuota remppakättä kuitenkin pakottaa sen verran että mukava olis päästä laittamaan mutta noi kosteustilat on sellaset mitä arvostaa enemmän jos ne on laitettu vasta kuntoon.
Mites muilla menee tää kotitalousvähennys eli saako siihen sitten laittaa kaikki mitä kämpälle tekee eli jos vaikka tapetoi/maalaa koko kämpän ite niin saako ne laittaa vähennyksiin?

Prkl tää alkaa tuntumaan hyvältä/hankalalta vaihtoehdolta kun joutuu niin monta asiaa miettimään

No kaksio on sinänsä kyllä ihan järkevä, että siitä tosiaan on tarvittaessa helpohko päästä eroon. Nyt voisi vielä oll aihan hyvä aika ostaa joa muutaman vuoden malttaa pitää.

Meidän taloyhtiössä tehtiin juuri kaikkiin asuntoihin kylppärirempat, ja taloyhtiö otti siinä velkaa. Itse tosin otin itse velkaa ja maksoin oman rahoitusosuuden pois (sain paremman koron ja lainat verovähennyksiin + bonukset). Näkisin että kannattaa vähän katella onko isoja remontteja mahd. lähiaikoina tulossa, ettei tule sitten yllätyksenä rahoitusvastikkeita käyttövastikkeen lisäksi.

Me ostettiin reilu 3 vuotta sitten meidän rivarinpätkä. 1½ v myöhemmin samasta yhtiöstä myytiin samanlainen kaksio yli 30k€ kalliimmalla, mutta nyt tietysti hinnat on laskeneet. Tähän kämppään on kyllä tehty juuri kylppäri- ja keittiöremonttia (jälkimmäinen itse/talkoovoimin ja ihan pintapuolisesti), joten voisin kuvitella että kunhan kämppien hinnat lähtee tästä taas nousemaan niin tälläkin tekee ihan hyvät nousut, tässä vielä kuitenkin maksanut samaan aikaan lainaa kokoajan pois (ja ottanut lisääkin kyllä mm. VW-merkkisiä henkilöautoja varten.. )

Mutta kivampi sitä on omaa maksaa pois kuin vuokraa IMHO

iHuichée! wrote:Mutta kivampi sitä on omaa maksaa pois kuin vuokraa IMHO

Totta.
Ja monesti tulee halvemmaksi omaa maksaa, kuin asua vuokralla.

Oma kokemukseni rajoittuu ainoastaan yhteen osakeasuntoon tällä hetkellä.
Ostamani asunto myytiin velattomana, eli edellinen omistaja oli maksanut asunnon KAIKKI
velat pois, joten minulla ei ole rahoitusvastiketta hoitovastikkeen lisäksi. Kuitenkin taloyhtiössä on tehty
remontteja, esim. sauna uusittu, putket tarkistettu/korjattu, ikkunat/parvekkeen ovet uusittu+lisäeristys ulkoseiniin...
Muutenkin talonyhtiön talous on kunnossa: rahaa löytyy yllättäviä kustannuksia varten. Sekä talonyhtiöllä on
vuokraasunto, josta yhtiö saa tuloja. Ja jos pakottava tilanne tulee (esim iso remontti), tuon asunnon voi aina myydä pois.

Myytäessä osakeasuntoa (tai omakotitaloa), ilmoitetaan myyntihinta ja velatonhinta.
Maksettaessa velatonhinta, maksetaan samalla asunnon kaikki velat asuntoyhtiölle pois, jolloin rahoitusvastike poistuu.
Maksettaessa vain myyntihinta, voidaan ottaa pienempi laina asunnon ostoa varten, mutta tällöin rahoitusvastike
jää uuden omistajan maksettavaksi, joka kannattaa huomioida suunniteltaessa lainanlyhennyksiä.

Tänä päivänä taitaa olla aika harvassa ne talonyhtiöt, joilla ei ole remonttilainaa.
Jos taas sellainen löytyy, kannattaa kiinnittää huomiota siihen, onko remontteja tehty. Ja jos on, niin mitä ja milloin.

Ei se asunnon koko ole oleellisin tekijä siinä miten siitä pääsee eroon vaan SIJAINTI!

Eikä tossa yhtiölainassa ole mitään pelättävää, ellei se ole kohtuuttoman suuri (esim. enemmän velkaa kuin maksuhinta). Sen oman osuutensa voi yleensä myös halutessa maksaa pois, se onko siinä järkeä on sitten eri asia. Tietenkin velka pitää laskea mukaan nostamaan asunnon hintaa, eli velaton hinta on se "todellinen" hinta eikä maksuhinta.

Jos taloyhtiö on vanha ja remontteja ei ole tehty eikä ole edes kunnon suunnitelmia niin en koskis pitkällä tikullakaan. Se että remontit on joko tiedossa(otettu huomioon hinnassa), tai ne on tehty ei ole mitenkään huono asia.

En oo kyllä ihan varma, mutta mun mielestä tuota varainsiirtoveroa ei tarvis maksaa ollenkaan kummastakaan, jos 51/49 omistus suhteet.... en kyllä sata varma ole, mutta muistaakseni meille sanottiin näin. (melkein heti sen jälkeen ku eka asunto ostettu 50/50

Moi,

Ensiasunnon ostajan ei tarvitse maksaa varainsiirtoveroa. Joskus siinä ensiasunnon ostajassa oli ikäraja 30.vee mutta ei mun mielestä enää ole mitään ikärajaa.

Eli jos ostat ensimmäisen kämppäsi niin unohda varainsiirtovero. Jos ostat kämpän Emännän kanssa tasan puoliksi 50% ja 50% niin menetätte molemmat ensiasunnon ostajan etuudet. Siksi yleensä on tapana ostaa asunto melkein puoliksi eli 49% ja 51% niin silloin vain toinen menettää ensiasunnon ostajan etuuden.

Tällöin kun muutatte mahdollisesti isompaan kämppään vuosien jälkeen niin toisella on vielä jäljellä ensiasunnon ostajan etuudet ja silloinkaan ei tarvitse maksaa varainsiirtoveroa koska silloin ostatte uuden kämpän taas melkein puoliksi 51% ja 49%. Mahtoikohan tuo tulla selviksi. Eli tuossa säästää reilun summan varsinkin toista isompaa kämppää ostaessa jos vähän jaksaa vaan kikkailla ja muistaa tuon säännön.

Lisäksi kun asutte omassa kämpässä min.2.vuotta niin saatte myydä sen myyntivoitto verottomana pois, eli jos sinä aikana kämpän hinta vaikka nousee 30% niin tuosta "voitosta" ei tarvii maksaa veroja.

Korjatkoon joku taas jos puhun palturia.

Por wrote:Toinen hyvä neuvo on että kun ostetaan niin ostetaan 51/49% osuudella jolloin joudutaan nyt maksamaan siitä 49% varainsiirtoverot mutta sitten kun vaihdetaan siihen okt niin toisin päin jolloin siitä joudutaan maksamaan varainsiirtoverot vain 49% verran ja jos oikein ymmärsin niin kerrostalo-osake/rivari on 1,6% ja okt 4% niin kyllähän se kannattaa.

Jos nyt en ihan väärin ole varainsiirtoveroa ymmärtänyt, menee se jotakuinkin näin: Jotta olet ensiasunnon ostaja ja sitä kautta saat "vapautuksen" varainsiirtoverosta, pitää omistusosuuden olla vähintään 50%. Tässä keississä kun suhde on 51/49, 51%:n osuudella on ensiasunnonostaja, eikä siten verovelvollinen kyseisen veron osalta. Joten verovelvollinen on toinen 49%:n osuudella. Vero määräytyy samassa suhteessa asunnon hinnan mukaan.

Seuraavaa asuntoa ostaessa homma on sama, eli nyt toisella on vielä mahdollisuus olla ensiasunnon ostaja, eikä siten ole verovelvollinen.

Jos tietää että seuraava asunto on okt tai vaikka olis myös yhtiömuotoinen, mutta kalliimpi, kannattaa käyttää toi 49/51.
Itse tehdystä työstä ei taida saada kotitalousvähennystä? Ainakin teetetystä työstä saa vaan sen työn osuuden liittää siihen kotitalousvähennykseen.. Miten sit oman työn osuus, en tiiä. Ainakin jos satut myymään asunnon ennen ku ootte asunu siinä sen 2v, niin myyntivoittoverosta saa vähentää sen mitä on asunnon perusparannuksiin laittanu.

Jep, hankalasti muotoilin ton verotus-kysymyksen. Omasta työstä ei saa vähennystä vaan paikanpäällä teetetystä työn palkkakustannuksista saa vähentää 60% max. 3k€ eli meillä max. 6k€, mutta tarkoitin lähinnä tarvikkeita (maalit, tapetit jne.) että saako niitä vähentää verotuksessa mitenkään?

Tuosta löyty vihdoin googlen avulla selvä teksti varainsiirtoverosta, 18-40v, vähintään 50% ja jos ostajia on useita niin ostajanomistusoikeutta vastaava osuus on varainsiirtoverosta vapaa. Eli ei koko summa.

Por wrote: mutta tarkoitin lähinnä tarvikkeita (maalit, tapetit jne.) että saako niitä vähentää verotuksessa mitenkään?

Ei voi jos asunto tulee omaan käytöön ja asut siinä yli 2 vuotta.
Jos myyt asunnon ja joudut maksamaan myyntivoitosta veroa
voit lisätä asunnon hankintahintaan tarvikkeiden arvon.
Tai jos laitat asunnon vuokralle, voit vähentää remonttitarvikkeiden hinnan
vuokratuoista maksettavasta verosta.

Onkos tuosta lainaturvasta kokemusta? Mitä löydin tietoa niin väittivät parhaaksi tulonlähteeksi pankeille että ei hirveästi toimi loppujenlopuksi kuluttajalle!

Lainaturva on mun mielestä kuluttajien kus***sta törkeesti. Jos haluat vähentää korkoriskiä asuntolainassasi niin sido puolet laina summasta vaikka kiinteeseen korkoon ja toinen puoli vaikka 3.kk Euribor korkoon. Näin vähennät korkoriskiä ja ei maksa sinulle yhtään mitään.

Itsellä on koko asuntolaina 1.kk Euriborissa joka on monien laskujen mukaan todettu pitkässä juoksussa edullisimmaksi vaihtoehdoksi vaikka reagoikin nopeasti korkojen heilahteluun.

^ Komppaan Patua tässä. Meillä on tuo oma laina järjestelty juurikin noin kuten Patu tuossa esimerkinomaisesti toi esille. Eli puolet on sidottu 3kk:n euriboriin ja puolet on kolmen vuoden kiinteällä korolla. Tuntui järkevimmältä "lainaturvalta" ainakin meistä...

eikös tuon lainaturvan ensisijainen tarkoitus ole suojata työttömyyden/sairastumisen/puolison kuoleman
aiheuttamilta maksuvaikeuksilta.
Eli vakuutus maksaa lyhennykset jos olet yllättäen työtön ta pitkään sairas.
Tuttavaparikunnalla rouva sairastui syöpään niin vakuutus maksoi 120000 euron lainan kokonaan pois.
Sairaudesta selvittyään meni samasta pankista hakemaan uuden lainan ja vakuutuksen...

Korkokatto taas tuo turvaa korkojen mahdolliselta nousulta.
Eli nyt kun korot on alhaalla maksat ylimääräistä, mutta jos korot nousee
korkosi pysyy ennallaan.

Paras turva on kuitenkin sijoitaa raha niin että sen saa realisoitua takaisin tarvittaessa....

^ Tottatotta. Itsellä sattui tuossa pieni asiavirhe, eli piti puhumani juurikin tuosta korkokatosta. Noitten lainaturvien ja lainan vakuutuksien kohdalla, mitä pankit tyrkyttää, suosittelen kuitenkin miettimään, että mitä ne omat sairaus-, henki-, yms. vakuutukset kattaa, eli tuleeko halvemmaksi rukkailla niitä elämäntilanteeseen sopivaksi. Nuo pankin omat "vakuutukset" on yleensä aika hulppeasti hinnoiteltuja..

Tuosta 49/51 osuudesta vielä....

Ostettiin emännän kans talo 50/50 Koska loppuviimein se vero homma on kuitenkin vain murtososa talon hinnasta ja ostohetkellä ei kummallakaan ollut liiemmin talletuksia... joten molemmilta meni edut samalla... mutta säätettiin nuo verot.. Seuraavaa taloa ostaes tulee sitten verot, mutta toivottavasti on sitten jo vähän pesämunaa nykyisestä talosta.

Mietin ostohetkellä, kun kuulin mielipiteitä tuosta 49/51 jutusta, että eikö samalla kannattais laittaa joku 20/80 suhde?
Jos eka kämppä on esim 150k ja toinen 250k niin kivempi toisesta kuitenkin maksaa se 20% veroja, jos vertaa tuohon 49%:n
elikkäs jotenkin näin: 150k*0.49+250*.49=73,5k+122,5k = 196k verotettavaa (yht. molemmista kämpistä kummaltakin)
150k*0,20+250*0,20=30k+50k = 80k verotettavaa

siis pointti on, että jos sattuu esim. olemaan aviossa, jolloin omaisuus jaetaan kumminkin tasan (ilman avioehtoja) erotilanteessa, niin on yks ja hailee kuinka talon prossat on. Siispä jos miettii 49/51 osuuksia kannattaa miettiä myös muita prosenttivaihtoehtoja....

Leroy wrote:suosittelen kuitenkin miettimään, että mitä ne omat sairaus-, henki-, yms. vakuutukset kattaa, eli tuleeko halvemmaksi rukkailla niitä elämäntilanteeseen sopivaksi. Nuo pankin omat "vakuutukset" on yleensä aika hulppeasti hinnoiteltuja..

On todellakin katossa noiden pankin vakuutusten hinnat.
2003 kun rakennettiin talo päädyttiin siihen että nostettin omien henki/tapaturmavakuutuksien
max. korvausta sen verran että toisenkin tuloilla selviää jos jotain sattuu.
kuitenkin nuo vakuutukset maksaa pikkuhiluja pankin tarjoamaan lainaturvaan verrattuna.

Toisaalta vaikea kuvitella niin syvää lamaa että täällä Vantaalla talon arvo
putoaisi alle rakennuskustannuksien.
Eli tiukan paikan tullen talo tai kesämökki (joka on vasta rakenteilla)
menisi myyntiin.

Kummasti se asunnon SIJAINTI vaan nostaa selkäkarvat pystyyn. Ei sitä kovin mielellään "jakomäestä" lähde katsomaan ihanan rauhallista kaksioo..

Trombone wrote:Kummasti se asunnon SIJAINTI vaan nostaa selkäkarvat pystyyn. Ei sitä kovin mielellään "jakomäestä" lähde katsomaan ihanan rauhallista kaksioo..

Sepä se onkin se eniten hintaan vaikuttava tekijä ja sitä ei korjata millään remontilla. Ei se mikään ihme ole, että Espoossa on keskimäärin kalliimmat asunnot kuin Vantaalla ja ne menee yleensä myös nopeammin kaupaksi. Toki vantaalla on muutamia ihan kohtuullisiakin alueita, esim. Tiksi, Varisto tai Askisto.

Välillä tosin törmää sellaseen säälittävyyteen, että ihmiset luokitellaan jo sillä perusteella missä kaupunginosassa asuu.
Suurin osa ainakin täälläpäin noista "huono" maineisista osista onkin loppuviimeksi aivan tavallisia ns.lähiöitä ilman sen suurempia lieve ilmiöitä. Paikan maine on vaan kulkenut ja kasvanut lumipallon tavoin. Legendaa. Elämä on.

Trombone wrote:Välillä tosin törmää sellaseen säälittävyyteen, että ihmiset luokitellaan jo sillä perusteella missä kaupunginosassa asuu.
Suurin osa ainakin täälläpäin noista "huono" maineisista osista onkin loppuviimeksi aivan tavallisia ns.lähiöitä ilman sen suurempia lieve ilmiöitä. Paikan maine on vaan kulkenut ja kasvanut lumipallon tavoin. Legendaa. Elämä on.

No mä en kyl tota allekirjoita. Oon asunu ns. paskemmilla alueilla ja paremmilla. Voin sanoa, että sillä on eroa jos yhtään arvostaa rauhallisuutta ja turvallisuutta iltaisin! Toivottavasti, mikäli pääkaupunkiseudulle päädyn takas niin olis rahaa muuttaa jonnekkin pientaloalueelle betonilähiön sijaan...

Ramirez wrote:

Trombone wrote:Välillä tosin törmää sellaseen säälittävyyteen, että ihmiset luokitellaan jo sillä perusteella missä kaupunginosassa asuu.
Suurin osa ainakin täälläpäin noista "huono" maineisista osista onkin loppuviimeksi aivan tavallisia ns.lähiöitä ilman sen suurempia lieve ilmiöitä. Paikan maine on vaan kulkenut ja kasvanut lumipallon tavoin. Legendaa. Elämä on.

No mä en kyl tota allekirjoita. Oon asunu ns. paskemmilla alueilla ja paremmilla. Voin sanoa, että sillä on eroa jos yhtään arvostaa rauhallisuutta ja turvallisuutta iltaisin! Toivottavasti, mikäli pääkaupunkiseudulle päädyn takas niin olis rahaa muuttaa jonnekkin pientaloalueelle betonilähiön sijaan...

Tää mistä mulla on kokemusta aiheesta on n.20000 asukkaan kaupunki niin täällä noi "legendat" on varmaan joskus ollut haitaksi. Hesassa(helsinkiläiset tykkää tästä sanasta!) varmaan huonon maineen paikat ovat TODELLAKIN huonoja. Muttei täällä landella...enään....Tätä tarkoitin vamos ala Ramirezzi!

Trombone wrote: Tää mistä mulla on kokemusta aiheesta on n.20000 asukkaan kaupunki niin täällä noi "legendat" on varmaan joskus ollut haitaksi. Hesassa(helsinkiläiset tykkää tästä sanasta!) varmaan huonon maineen paikat ovat TODELLAKIN huonoja. Muttei täällä landella...enään....Tätä tarkoitin vamos ala Ramirezzi!

Voihan se nain olla. Ei pikkukaupungeissa tormaa sellaisiin lieveilmioihin kuin paakaupunkiseudun lahioissa. Nain ainain uskon vaikken kaikkia pikkukaupunkeja tunnekkaan.